Описание целей и задач исследования.

1. Цель исследования.

Получить количественную и качественную информацию о предвыборной ситуации в г.Бердянске, первичном замере рейтингов политических сил и целевых групп кандидатов в народные депутаты.

1. 2. Задачи исследования.

Выявить особенности общеполитической ситуации в городе; получить представление о популярности политических партий среди жителей Бердянска, определить начальный политический вес кандидатов в народные депутаты; оценить восприятие жителями образа депутата; изучить образ идеального политика - народного депутата.

1. 3. Процедура исследования.

Метод исследования - анкетный репрезентативный опрос жителей-избирателей г.Бердянска. Опрошено 1200 чел., возврат анкет - 116 анкет, дата опроса - 10-15.02.2002 г. Выборка - случайная, квотная, районированная по всей территории города Бердянска. Обработка - программа OSA Института социологии НАН Украины

Систематическое и глубокое изучение общественного мнения - альфа и омега эффективной политики в развитых странах. Казалось бы и ежу понятно, что не зная настроений и симпатий избирателей трудно рассчитывать на серьезный длительный эффект, поскольку придется действовать вслепую, ориентируясь только на свое собственное видение, которое может и не совпасть с мнениями различных социальных групп избирателей.

К сожалению, отечественную социологию зачастую используют доморощенные "пиарщики" (от сокращенного латинского Publik Relation - "общественные связи"). Таких политтехнологов не интересует добросовестное изучение общественное мнение людей, наоборот, их интересует, как при помощи даже научного социологического исследования сформировать общественное мнение только в их собственных интересах, как прозомбировать людей, навязать им выгодное пиарщикам стереотипы.

Типичным примером таких искусственных манипуляций является статья "Бердянск в ожидании выборов" ("Південна зоря", 9.02.02). Это впечатляющий пример того, что мистифицировать можно даже социологические исследования, если скрыть от читателя основной массив информации (он так и останется в распоряжении заказчика в том случае, если исследование было эксклюзивным), а из многостраничной аналитической информации оставить лишь несколько цифр для доказательства якобы "десятикратного" превосходства своих над чужими.

Мы уже не говорим о таких "мелочах", как то, что замер общественного мнения нерепрезентативный (опрошено вдвое меньше необходимого количества респондентов), что он производился еще в нулевой период, когда мало кто знал еще о будущих актерах политической сцены, именуемой выборами, а опубликован спустя 40 дней в первый же день разрешенной политической агитации, что имена специалистов, проводивших исследования, вставлены лишь для антуража, для указания первичного источника данных объективных исследований, над которыми "умело" поработал "профи" в сфере PR. Помнится, на прошлых выборах очень широко использовала подобный прием одна команда, потерпевшая поражение только потому, что благодаря демонстративной иллюстрации "отрыва" от остальных своего кандидата она по существу заставила их объединиться и действовать сообща.

Что можно противопоставить подобным мистификациям? Публикацию более свежих исследований не в мистифицированном виде.

вверх

Copyright © Центр Научных Исследований, 2001г.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ “СЕВЕРНОЕ ПРИАЗОВЬЕ” (рук.- д-р филос., проф. Могильный Сергей Аркадьевич)

ЛАБОРАТОРИЯ ПРОБЛЕМ ПРИМОРСКОГО ГОРОДА ИЭПИ НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК УКРАИНЫ (рук.- к.эк.н., доц. Гудзь Петр Васильевич)

При использовании материалов ссылка обязательна!